的长剑，亦是历经千年传承下来的，经历了无数战争的考验，而且不论大兵团作战还是步兵小规模战争，都有很好的作用。在罗马衰落后的维京入侵时期，长剑就开始大规模用于散兵作战和劫掠的争斗中，之后随着法兰克和神圣罗马的崛起以及英格兰苏格兰的对立，城堡之间的领主战争更造就和验证了长剑的优势，在随后的十字军时期，由于面对阿拉伯优异的冶炼工艺，欧洲剑经历了一次学习和完善的年中由于重装甲逐步出现才使长剑逐渐失去了实用价值。[1]

　　起源争议

　　著名的史学家顾颉刚曾经在其著作《史林杂识》中提到过两位学者张政和李平心先生对于中国剑来源的观点。张政认为“剑非吴越人所发明，大约从塞外传来”，而李平心则认为“剑实来自西域”。

　　而学者马明达先生在其著作《说剑丛稿》中也提到对于宝剑的起源问题。他指出：“第一，根据考古发现，基本可以确认西周初期有剑，但那是一种长度仅十几厘米或二十几厘米的又可称为“匕首”的短剑，同春秋后期兴起于吴越的剑明显不同。第二，对剑的来源有两种意见，一种意见仍强调这种短剑的出现同北方游牧民族有关，认为“中原佩剑之风显然受西北游牧人的影响”。而他自己则“同意西周初期已经有剑。在其来源上，倾向于剑并非周人所固有，而是受了北方和西北游牧民族影响的观点”。

　　著名考古学家李学勤认为，中国春秋时代已有很长的剑，不能说是外国或胡人传来的。

　　中国剑真的来源于外来民族吗？北师大教授王子今在《“镔铁”与张骞西行的动机》一文中指出：“有的学者曾经认为，中原的‘剑’，来自北方游牧民族。正如李学勤先生所指出的：‘这种看法的酿成，一个重要原因是没有发现春秋以前的剑。’由于20世纪50年代有陕西长安张家坡和河南三门峡上村岭西周至春秋初年剑的出土，中国周围古代文化的剑，或与中国剑形制无关，或年代晚于中国剑，都不能作为中国青铜剑的起源。”

　　李学勤认为：“剑(指长剑)的最早来源现在还在研究之中，西周的时候有短剑，没那么长。再早的时候，在商代的短剑情况现在还不十分清楚，可以说，正在研究之中。我认为，春秋时候的长剑是从西周的短剑发展而来的。当提到“有学者认为中国剑可能是外族传来”的时候，李学勤则明确地否定了这一说法，他说：“我个人是不会同意这个意见。很明显，中国春秋时代就已经有很长的剑了，怎么能说是外国或者胡人传来的呢？特别不是胡人传来的，胡人传来的是专门的一种兵器，是短剑之类的一种兵器。”

　　李学勤认为，严格意义上的剑，可

　　请收藏：https://m.gzcwo.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）